思思是我所在城市一所名校的初三學生，還有兩個月就要中考了，她卻精神萎靡，要么不去上學，在家睡覺、玩游戲、看玄幻小說；父母好說歹說好不容易去了學校，整個上午基本上處于迷糊狀態(tài)，根本聽不進課。
“太累了?！薄盀槭裁匆欢ㄒ洗髮W？”她只想熬到初中畢業(yè)就找份工作或者讀個職高。總之，不再依賴父母生活。
思思素來是個乖乖女，從小學業(yè)優(yōu)秀，一切都在初二下期的一個晚上改變。
那天晚上，臨近午夜，作業(yè)還沒寫完。思思困極了，想睡覺，守在一旁的父親不許。父女爆發(fā)了嚴重爭吵，盛怒之下，父親揚手一杯茶水潑到她臉上，她頓時崩潰，哭著喊著奔向窗前，揚言要跳樓……
第二天清早，思思神思恍惚，已不記得夜間發(fā)生的事，只是反復念叨：“有人要打我，有人要打我?！?/p>
她在精神衛(wèi)生中心住院治療一個多月，出院后每天服用抗抑郁藥、安眠藥。但治療和藥物都沒有恢復她的精神、心理狀態(tài)。她讓父母別再對她寄予希望，再生一個孩子。
怕女兒輕生，母親辭職做起了全職媽媽。她恨自己軟弱，為沒能抵擋丈夫對女兒的高壓管控后悔不已；曾經志滿意得的父親愧悔交加，深恨自己毀了女兒的前程，他請求女兒回到升普高、考大學的“正常軌道”，唯其如此，他才認為女兒原諒了他。
這是一個常見的例子。中國太多中產父母把子女養(yǎng)育作為家庭的重心，出于對子女近乎狂熱的愛，為了讓子女將來過上好生活，為他們設定了一條通往“成功”的路徑：考大學，或者說，考名牌大學。養(yǎng)育的重心遂圍繞子女教育展開，教育的重心又落實在考試成績上。
我們自認為對孩子關懷備至，盡其可能為孩子營造了良好的生活環(huán)境、學習條件；為了孩子的成功，我們殫精竭慮。但我們能否幫助孩子成功尚在未定之天，孩子們當下不快樂卻是真實的！
這首先是因為孩子們嚴重缺少自由、自主；而且父母的付出是要求回報的，孩子得“聽話”“感恩”，得嚴格按照父母設定的道路走，滿足父母設定的所有理想化要求。
我們就這樣把愛變成了繩索，把期待變成了鞭子。孩子仿佛是學習和考試的“勞工”，父母類似嚴苛的“監(jiān)工”，彼此之間關系緊張，大小摩擦頻仍。
越來越多的人意識到，孩子的成長沒有達到預設的養(yǎng)育目標，親子關系緊張的狀態(tài)更令人備感困惑。父母通常歸咎于孩子和社會、文化環(huán)境，解決辦法往往是加強規(guī)訓、升級打壓，還有人呼吁恢復傳統(tǒng)孝道。
這都不得其法。正如美國養(yǎng)育革命先鋒人物、斯坦福大學前新生教務長朱莉·利思科特－海姆斯指出的，孩子的問題根源不在孩子身上，而在于父母錯誤的養(yǎng)育方式。不夸張地說，我們的養(yǎng)育方式陷入了空前危機，反思與改變已經迫在眉睫。
親子關系的背后其實是權力關系
1967年，美國發(fā)展心理學家戴安娜·鮑姆林德歸納了放任、專制、權威三種養(yǎng)育模式；
1983年，心理學家埃莉諾·麥考比和約翰·馬丁對鮑姆林德對分類做了修改，以“放縱型”取代“放任型”，并增加了“忽視型”；
20世紀90年代，吉姆·費伊和福斯特·克林納發(fā)明了“直升機父母”一詞，指父母像直升飛機一樣盤旋于子女頭頂，對子女實施指揮、控制、幫助。
2016年，朱莉.利思科特－海姆斯在《如何讓孩子成年又成人》中指出，專制型父母和放任／放縱型父母都可能同時也是直升機父母。在我看來，直升機式行為加劇了專制型養(yǎng)育和放任／放縱型養(yǎng)育固有的問題，也是在這個意義上，我對媽媽全職帶孩子、全天候圍著孩子轉的做法持謹慎態(tài)度。
放任／放縱型家長對孩子幾無要求，有求必應；他們不愿制定規(guī)則，也不提出期望，因此缺乏規(guī)訓的基礎和需要；可能會提醒、嘮叨，但和子女不存在權力爭奪，親子之間不容易發(fā)生沖突。這類父母如果同時是直升機父母，更容易“寵壞”孩子。
忽視型父母對孩子既缺乏愛的情感和積極反應，又缺少行為方面的要求和控制，一般只提供食宿衣物等物質需求，不在精神上提供支持。他們與子女也不存在權力爭奪的問題，基本上沒有盡到養(yǎng)育之責。這類父母（以父親居多）占有相當比例。
專制型父母主觀性強，高標準、嚴要求；期望孩子服從、尊重自己；習慣于訴諸恐嚇、羞辱、打壓、懲罰；他們不傾聽子女，不解釋自己的行為理由。這類父母和子女常常發(fā)生權力爭奪。咨詢過程中，我遇到的學生，無論是學習困難，還是迷戀游戲、失戀自傷自殺、抑郁、強迫癥、焦慮，還是成年后有母女、婆媳沖突的女性，以及有夫妻關系問題的男女，都存在親子關系的問題，往往都有專制的父母。
有位80后父親固執(zhí)地認為：孩子必須懼怕一位家長才行，夫妻之中必須有一個人唱白臉，這樣才“鎮(zhèn)”得住孩子。
他當仁不讓地承擔起這個令女兒害怕的角色。孩子從小就受到他的嘮叨、吼叫、打罵，如他所愿，孩子確實怕他，只要他在身邊，她就感到緊張。7、8歲的她已經琢磨著如何遠離父親，請求媽媽讓爸爸搬到單位吃、住，工資也不用親自送回家，銀行轉賬就行了。
他的觀念來自他成長的家庭。他小時候就是這樣被對待的。這是他熟悉和習慣的方式。
他的觀念和做法在中青年父母中有代表性。
父母為什么需要孩子懼怕自己？為什么需要“鎮(zhèn)”住孩子呢？這樣的觀念背后，有著對孩子怎樣的想象？又隱藏著怎樣的親子關系認知？
父母之所以需要孩子懼怕自己，無非是為了便于管理。我們想象，因為孩子懼怕自己，就容易做到令行禁止，無須花時間了解孩子“不正確的”想法、體會孩子“幼稚的”情緒，不需要解釋、溝通、協(xié)商以至于達成共識，甚至根本不需要達成共識；如果孩子犯了“錯誤”，也就是說言行不符合家長的意志，施以言語打壓、暴力處罰，就可以達到糾正的目的。
這是一種專制主義的養(yǎng)育方式，在養(yǎng)育哲學的意義上，大多數(shù)中國父母是程度不同的專制主義者。
如果你的孩子”叛逆“那么我恭喜你
專制獨裁的名聲不好，屬于政治不正確，中青年家長很難把自己同專制獨裁聯(lián)系起來，自我感覺良好，以為自己開明、民主。
肖肖留學海外名校，一個學年下來，多門功課掛科，情緒崩潰，瞞著父母，放棄了學業(yè)，還斷絕了與父母的聯(lián)系。終于在本市的出租屋找到他時，父母既驚且怒，他的一句話讓崇尚自由、民主的父母無話可說：“你們什么時候給過我自由、民主？！”
他控訴父母不愛他、不信任他，列舉了父母在他小時候威脅不要他、關他黑屋子、扔掉他喜歡的書、強行要他去他不想去的學校等諸多“暴行”，指控他們否定他的看法，強加他們的觀點，讓他失去了朋友……，以至于“聽見我媽的聲音我就感到毛骨悚然”。
專制的養(yǎng)育方式在孩子小的時候可能還有效，隨著孩子自我意識的增強，很多家長在孩子小學高段、初中，就開始遭遇孩子的抵抗，有的家長甚至在孩子更小的時候就已經力不從心了。
我們驚呼孩子“叛逆”了。所謂“叛逆”，無非犯上作亂的意思，這個詞本身已經預設了父母和子女之間統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、彼此權力不對等、身份不平等的意識。
如今的父母聚會，申討孩子“叛逆”是一個重要議題。孩子“叛逆”的年齡比二三十年前大大提前，而兒童抑郁、自殺的年齡也正在屢創(chuàng)新低。
沒有叛逆，只有父母對孩子空間的強行介入、干擾，不尊重孩子的主體性，壓抑權利、壓制自由、天性，不講公平、正義。孩子不服從，才進而有了反抗。
但在我看來，如果你的孩子反抗你，我得恭喜你！反抗是生命成長的必須。孩子有反抗的意識和能力，說明一切還有救。
曾經接訪過一對母子。兒子小勝上初三，成績優(yōu)秀，老師欣賞，是同學中深孚眾望的班長。然而，媽媽眼中的他完全是另外一個樣子：不學習、沉迷網絡游戲、夜不就寢，粗言穢語罵媽媽、把媽媽推倒在地、扭傷媽媽手腕、把媽媽鎖在家門外，還懟外婆、罵舅舅、打姨夫……在媽媽口中，他冷漠、殘酷、沒有人性，“是個人渣”，她甚至擔心兒子會要了她的命。
一個優(yōu)秀的好學生、好班干部，怎么變成了這個樣子？媽媽歸咎于孩子迷戀網絡，失去人性。
兒子沉迷網絡、怠于學習，跟他與母親日益嚴峻的沖突，不是因果關系??？不學習、迷戀網絡游戲就算了，為什么不認媽媽？為什么罵媽媽腦殘？為什么說“你聽不懂道理，我只有用拳頭說話”？
兒子頭腦錯亂、有精神病嗎？沒有。
從小就這樣嗎？不是。
她開始回憶母子關系變化的節(jié)點性事件。
半年前，兒子夜間開始鎖門睡覺，她怕兒子踢被子、感冒，需要進屋給兒子蓋被子（其實是為了監(jiān)督、窺視他，防止他不好好做作業(yè)、看小說、打游戲），堅持要兒子開門睡覺。幾番爭執(zhí)不下后，趁著兒子上學，她叫來弟弟把兒子房門的鎖芯給取了。兒子放學回家看到門鎖沒了，立馬暴怒了。
推倒她、扭傷她，都發(fā)生在兒子要上網她強行斷掉網絡的時候。
母子交火的另一個事件是，未征得兒子同意，母親把兒子小姨贈送他的iPad交給班主任老師，母、子和老師簽了一個三方“協(xié)議”：iPad由老師保管，待中考取得理想成績后交還……
我理解了為什么兒子罵媽媽是“強盜”、“腦殘”，為什么兒子覺得外婆、舅舅、姨父不可理喻，因為他們是非不分、不講道理，還非要強加他們的漿糊邏輯，諸如，無論如何，她是你媽；你媽都是為你好；你媽養(yǎng)你不容易，你忘恩負義；你比弟弟大，所以你必須讓著他……
透過媽媽的敘述和與兒子的交談，我看到一個權利意識覺醒，要求講道理、講公平、辯是非，要求擁有學習、休閑、作息時間安排自主權和個人隱私、個人空間的少年。
他媽媽沒有聽見他最激烈的怒吼，“不把我逼到動手，她就不會閉嘴”，他訴諸暴力，對媽媽“揭竿而起”。
通過交談，媽媽認識到了自己是問題的根源，減少了對兒子的干預，尊重他的自由和自主權，母子關系自然就緩和了，不到三個月，孩子就主動告別了游戲，恢復了正常作息時間和精神風貌，順利考上了本校直升。
面對專制家長的控制、逼迫，長久忍耐的那位女生崩潰了，父母也因此陷入深深的自責、追悔和痛苦；選擇反抗的男生卻爭到了自己的自由、自主，被逼之下，他的媽媽退回到一個合適的位置，兒子、母親各自安好。
孩子對父母有力、成功的反抗意味著對父母遮蔽和壓迫的超越，對父母經驗、認知天花板的突破。真正在意子女成長、自我實現(xiàn)而不是關心自己的權力、面子和控制的父母，一定會對子女的反抗表示理解、欣賞，甚至鼓勵。
深究起來，專制主義的父母對孩子的想象是很負面的，諸如無知，容易犯錯誤；沒有獨立意志，即使有，也是壞的，因此需要打擊，必須糾正到父母理解的正確思想和做法的軌道上來；孩子還常常是懶惰、貪玩、好吃、不求上進的，不知道自己在做什么，不知道什么對自己好，不關心自身前途和未來，因此需要被指揮、命令、規(guī)范、控制，不然，就要出問題、走彎路，甚至被毀掉。
家長也有意無意預設了自己的全知全能，理由無非是家長有閱歷、有知識、有經驗，不僅知道什么是成功，還知道通往成功的直路，因此，孩子按照自己規(guī)劃的道路走，按照自己的指揮行事，不就萬事大吉了嗎？
養(yǎng)育的重大缺陷“該做的不做，不該做的做多了”
什么是成功？為什么成功那么重要？我們的做法真在幫助孩子成功嗎？
以考大學、考名牌大學為目標的成功觀太過狹隘，通往成功的途徑并非只有這么一條。當代人普遍接受了社會化、物化、簡單化的成功標準，將其化約為金錢、地位、名頭，并有為了成功不擇手段、不問道德、良知的傾向。這是對成功的誤解。
根據(jù)字典釋義，成功指達到或實現(xiàn)某種價值尺度的事情或事件，從而獲得預期結果。成功包括精神與物質兩方面。只要每個人根據(jù)自己的目標，不斷奮斗，體現(xiàn)出自我的價值，無論結局如何都可以是成功的人。
讓孩子作為自己人生的主體，如其所是地愛、珍惜、接納、尊重自己的孩子，無論孩子聰明、愚笨，學習成績好壞，都積極發(fā)現(xiàn)和張揚孩子的優(yōu)點與長處，幫助孩子形成自身的優(yōu)勢和自信；為孩子鼓掌，讓孩子始終保有自信——每個人都可以做獨特的、成功的自己。
其實，與其說我們關心成功，不如說我們關心的是孩子的幸福。我們把成功等同于幸福。
什么是幸福？對此，很多父母未必有深入的研究和思考。
我贊成國際知名幸福研究專家、倫敦政治經濟學院行為科學教授、英國政府幸福調查問卷設計者保羅·多蘭的定義：幸福是人生過程中體驗到的愉快和意義，兩者越平衡，過程中體驗的愉快和意義越多，人生的幸?？偭烤驮酱蟆Ｋ貏e指出，未來的幸福不能彌補當下的幸福損失。
美國哥倫比亞大學哲學博士霍華德·金森研究“人的幸福感取決于什么”，結論是：“所有靠物質支撐的幸福感都不能持久，都會隨著物質的離去而離去。只有心靈的淡定寧靜，繼而產生的身心愉悅，才是幸福的真正源泉?！?/p>
史上持續(xù)時間最長、最全面的精神心理健康研究格蘭特研究歷時75年，從上個世紀30年代開始，持續(xù)追蹤268位哈佛學生的人生，求解“幸福密碼”，得出的結論是：對于幸福人生，最終，愛、關系最重要——而不是我們以為的金錢、權力、地位。
我們在定義成功和幸福時，受制于物質極度稀缺的恐怖記憶，關注匱乏性需求，嚴重忽視了存在性需求。
另一方面，大學、名牌大學畢業(yè)證未必能兌換為好工作、高收入、高地位。因為我們的養(yǎng)育方式有重大缺陷，沒能真正幫助孩子做好對接職場、社會的準備——甚至不能幫助他們建構良好的親密關系。
養(yǎng)育過程中，我們在一些方面做得過多，在另一些方面又做得太少，甚至反向作為。
我們讓孩子在圍繞考試的學習上投入的精力過多；了解和發(fā)展自身潛力、興趣的機會過少。結果，孩子的知識單薄，視野狹隘，認知水平、判斷能力低下；
我們不假思索地把孩子交給學校，讓孩子長期承受超負荷的“知更鳥式”教學和刷題式學習，磨滅了孩子的好奇心、求知欲、內驅力、創(chuàng)造性，形成學習厭膩、懈怠，這無助于他們成為終身學習者；
在物質生活上，我們拼命富養(yǎng)孩子，卻對孩子的思想、精神、心理狀態(tài)關心不夠；傳遞庸俗市儈的生存哲學，不講公平正義、是非對錯，導致孩子價值虛無、價值觀混亂；
在生活上，我們包辦代替，沒有幫助他們鍛煉生活/生存能力、人際交往能力、情緒調節(jié)能力、解決具體問題／面對困難的能力。因此，孩子們身體長大，卻沒有做好獨立自主的準備，也缺少自信心、自我效能感；
當孩子遭遇學習困難，最需要我們同情的時候，我們情緒失控，以批評、責備為主，正面幫助不夠。這無助于鼓勵孩子嘗試以平常心看待失敗，探索走出失敗的方法，形成對他們一生至關重要的抗挫力。我們對孩子指揮、命令較多，尊重、傾聽較少；我們不鼓勵思想自由、人格獨立，要求孩子言聽計從，否則就是“不聽話”、“叛逆”；
我們對孩子否定、批評、論斷較多，肯定、贊揚、認同較少；悲觀、虛無色彩濃厚，樂觀、理想主義缺乏。
許多父母在理論上知道培養(yǎng)孩子的自尊心、自信心很重要，在現(xiàn)實生活中又經常貶低孩子。從人格、尊嚴的意義上講，我們是在勒索，甚至虐待孩子。
難怪當代子女與父母的關系普遍質量不高。我們與孩子互動的方式，反映了我們沒有把孩子視為平等、獨立、有尊嚴、有自由意志的主體；我們沒有把父母子女之間彼此分離、把孩子的獨立作為養(yǎng)育目標。
還孩子自由，對孩子放權
“還孩子自由，對孩子放權”，人文主義養(yǎng)育模式是我們唯一的解決之道。
中國式養(yǎng)育的危機，是父母專制養(yǎng)育所致，解決之道是人文主義養(yǎng)育思想及其支撐的權威型養(yǎng)育方式。
現(xiàn)代人文主義教育思想是20世紀60、70年代在美國盛行的一種教育思潮，它繼承了西方歷史悠久的人文主義教育傳統(tǒng)，以現(xiàn)代人文主義哲學和心理學為基礎，著重強調培養(yǎng)人的整體性、全面性和創(chuàng)造性，尊重學生的價值、自由、道德、理性、情感，以人的“自我實現(xiàn)”為教育目標，培養(yǎng)學生的健全人格，提出了適應學生身心發(fā)展規(guī)律的教育教學方法。
西方人文主義哲學思想和教育思想歷史悠久，不僅深刻影響到學校教育，也影響到父母的養(yǎng)育實踐。西方父母普遍把孩子視為人格上與父母平等的人，從小把孩子作為平等、獨立的個體對待，西方孩子擁有更多的獨立、自由、自主；父母像尊重成年人一樣尊重孩子，體罰孩子是違法行為，家長也很少吼叫孩子，對子女的命令、控制、指揮、壓抑比較少，親子關系中，民主、協(xié)商、溝通、傾聽、孩子自主比較多。
無論教育還是養(yǎng)育，中國還沒有經歷過像樣的人文主義洗禮，既面臨著清理和擺脫傳統(tǒng)家長制、等級制、家長專制獨裁這些基本上屬于西方古典人文主義時期的任務，也需要借鑒和整合西方現(xiàn)代人文主義教育思想。
我們的父母敢于破除那些自以為是的自我認知和親子關系想象，尊重、平等對待作為另一個生命的孩子的人格嗎？敢于對孩子放權，敢于承認孩子離不開自己指揮的想法其實是虛妄和投射嗎？
斯坦福大學教授特瑞·卡塞爾認為：“父母就是拿來愚弄和蔑視的……即使是最受尊敬的傳統(tǒng)也是用來突破的；創(chuàng)造力理所當然存在于個體而不是群體，在于青年而不是老人……在象征意義上和其它方面，個人權利的伸張不可避免地始于孩子最初對家長的反叛。”
在科學技術日新月異、傳統(tǒng)經驗失靈的今天，卡塞爾的話可謂振聾發(fā)聵。孩子越對我們言聽計從，就越可能被我們的觀念和經驗局限。
在養(yǎng)育中貫徹人文主義基本精神和教育思想，允許孩子獨立、自由，而不是把他們的不同意見和感受視為需要“鎮(zhèn)壓”、“糾正”的行為；鼓勵他們自由思考、辯駁，培養(yǎng)“批判性思考”能力和做決定、承擔責任的能力，那么，當今中國式養(yǎng)育中的主要問題、親子關系問題，可以得到極大的改善。
孩子是民族的未來。不正常的親子關系以及不正常的養(yǎng)育模式如果不能從根本上改變，我們民族的未來能讓人樂觀么？
