再論義務教育及高中階段10年學制
居才
義務教育及高中階段總學制到底設置多少年？探討很多，但不管是哪種學制設置見解都需要有一定實踐經驗和政策理論依據。
義務教育及高中階段總學制的設置，需要根據國家教育發展戰略和人才發展戰略、建國后幾十年的教育和學校辦學的實踐經驗、孩子的身心發展規律、現實中初三和高三實際使用的學時數、有限教育資源的充分利用以及退休政策、婚育政策和創造創新活躍黃金期等方面的進行綜合考量。
我的觀點是義務教育及高中階段的總學制為10年最為恰當。
我以為，義務教育及高中階段的學制設置以6歲半入小學，小學為5年，初中為2年、高中為3年，這樣設置最有利于適應和匹配學習能力與智力、心力、身心、年齡等健康成長要素。
之所以提出這樣的觀點有如下依據。
我國建國后大約三十年時間采用的學制基本上都是9年制（各地存在一些差異），發達國家的基礎教育學制設置上大約是11-12年，但因為一些發達國家基礎教育也采取學分制，學制設置和高中畢業不完全一致，基礎教育實際學制大約是9-10年間。
采用義務教育及高中階段10年學制后，大學本科畢業年齡差不多在20-21周歲左右。這樣大學生至少提前2年畢業，使大學生有更多的時間和精力、能力來創造創新，也使我國企事業單位的用工服務時間有效提前，進一步使老齡化問題、退休問題在一定程度上得到緩解或高效解決。
當然，有人就會質疑了！
一是學制縮短后，孩子走向社會的年齡小了2-3歲，孩子的身心能不能吃得消？我以為，身體體質方面應該沒有大問題，重點是孩子要在心理方面做好調整。一般情況下，大部分孩子在18周歲后，體質、心力、智力等身心發展日趨成熟，完全能夠滿足學習生活需求。
我國未成年人的法定年齡是18周歲，這一法定年齡是有科學依據的，這一法定年齡在一定程度上可以佐證學制縮短后，學生學習狀況是符合學生身心發展規律的。另外，我國婚姻政策的法定結婚年齡是女20歲，男22歲，這比一些發達國家還要遲1-2歲，比更多的不發達國家結婚法定年齡要遲很多，這一法定年齡，同樣可以佐證學制縮短后，學生學習狀況是符合學生身心發展規律的。
當然在當下的學業負擔下，義務教育及高中階段由10年的時間來完成12年的學習內容，顯然從直觀上感覺學生的學業負擔似乎更重了，但事實卻不是這樣。
現時，按照課程標準初中和高中是需要滿三年時間才能完成教育教學任務，實際的教育教學情況是各地和各學校都有所縮短，初中兩年半基本就完成了所有教學任務，留下差不多半年時間，也就是一個學期進行綜合復習，高中兩年就完成了所有教學任務，差不多留下一年時間，也就是兩個學期進行綜合復習，這是違背教學標準的不當行為。
至于有的人從減負等角度建議取消中考，我以為這并不恰當，也是非常不可取的。另外，中考還與“普職分流”（另文闡述）等其他教育政策密切關聯，因此，中考這種選拔性考試是有其存在價值的。
我以為，一個孩子在義務教育階段持續學習了九年時間，如果連參加考試的擔當和正確面對考試結果的心力都沒有，這個社會的未來將有多么可怕?我們將把怎樣的社會交給一些怎樣的一些人呢？這些問題確實值得我們深思。
二是學制縮短后，義務教育及高中階段能不能學到應有的知識？能不能學完應有的知識？能不能夯實基礎教育的基礎地位？
現時的實際教學比課程標準要難很多，學制縮短后，課程標準也一定會隨著調整，通過適當降低課程標準以及課程難度上移的辦法，使實際教學與課程標準更加相輔相成，最終實現教學目標。
三是學制長短及課程微調后，更能有效實現國家的教育戰略目標、人才戰略目標，充分利用有限的教育資源，也能夠優化學生身心發展狀況，提升創造創新綜合國力，輔助優化退休制度等，這些優勢在前文已經闡釋，這里就不在贅述。
今天就寫在這里，不妥之處敬請諒解。
我不知道我的“我以為”是不是真的有一絲絲道理？
謝謝！
