近年來，政府部門一直在推動落實 “提網(wǎng)速、降網(wǎng)費”，李克強總理更是連續(xù)多年在全國兩會上談及提速降費內(nèi)容。最近，國務(wù)院督查組督促燕京理工學(xué)院解決學(xué)生上網(wǎng)難、網(wǎng)費貴一事，在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。
目前校方發(fā)文回應(yīng)，已和三大運營商簽署協(xié)議建設(shè)新基站，并下調(diào)校園網(wǎng)收費價格。有專家告訴南都記者，校方此舉涉嫌違反《反壟斷法》。
校方被指阻礙三大運營商基站建設(shè)提供高價校園網(wǎng)
經(jīng)濟日報報道，10月16日，國務(wù)院第七次大督查第二督查組到燕京理工學(xué)院暗訪發(fā)現(xiàn)，該校校園內(nèi)三大運營商網(wǎng)絡(luò)信號差，學(xué)生無法通過三大運營商網(wǎng)絡(luò)正常上網(wǎng)，只能選擇校園網(wǎng)絡(luò)套餐。
針對信號差問題，三大運營商表示是因為校園缺少基站。而運營商們早已安裝基站預(yù)留資金，也不存在技術(shù)難題，只是因為與學(xué)校對接不暢，導(dǎo)致基站沒有安裝到位。截至16日當(dāng)天，該校僅有三座三大運營商基站。
據(jù)悉，該校校園網(wǎng)絡(luò)套餐價格為0.48/時、80元/月，而三大運營商的網(wǎng)絡(luò)價格不及校園網(wǎng)一半。另外，該校去年校園網(wǎng)費收入超800萬元，僅去年9月收入就達(dá)100萬元以上。
為此，國務(wù)院督察組約見校方負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)人表示此前不了解學(xué)生有相關(guān)訴求，而且學(xué)校不會故意設(shè)置門檻阻礙學(xué)生上網(wǎng)，下一步將積極整改。
南都記者注意到，10月19日，燕京理工學(xué)院針對通訊信號及校園網(wǎng)有關(guān)問題在官網(wǎng)發(fā)布整改說明。通報稱，學(xué)校在10月17日與三大運營商簽署校園基站建設(shè)協(xié)議，解決通訊信號差的問題。當(dāng)日，已經(jīng)在校內(nèi)圖書館、宿舍等多地新增5座基站供三大運營商使用，最終一共增設(shè)8座基站。
同時，學(xué)校將下調(diào)校園網(wǎng)收費價格，把不限流量的包月套餐從80元下調(diào)到50元，還將提供20元、30元、40元等其他包月套餐，計時收費價格也從0.48元/時下調(diào)至0.3元/時。校園網(wǎng)新收費標(biāo)準(zhǔn)將從10月22日開始執(zhí)行。
南都記者注意到，去年有高校也曾發(fā)生類似事件。當(dāng)時寧夏通信管理局發(fā)布通報，直指中國礦業(yè)大學(xué)銀川學(xué)院與電信公司聯(lián)合壟斷校園市場，侵害用戶權(quán)益。為此，寧夏通信管理局約談了寧夏電信公司，還將有關(guān)情況線索轉(zhuǎn)給教育主管部門處理。
有專家稱校方涉嫌“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”
南都記者注意到，有評論認(rèn)為學(xué)校之前做法有壟斷校園網(wǎng)之嫌。究竟校方的做法是否涉嫌違反《反壟斷法》，法律上有何規(guī)定？
同濟大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究中心研究員劉旭認(rèn)為本案涉嫌壟斷，涉及的是行政壟斷。他告訴南都記者，本案所涉行為應(yīng)該看作《反壟斷法》上“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”的行為，實踐中，院校往往具備管理公共事務(wù)組織和本地服務(wù)運營者的雙重身份。
“學(xué)校性質(zhì)屬于公立還是私立并非關(guān)鍵，主要看學(xué)生與院校是否有依附關(guān)系，這種關(guān)系是否由職權(quán)部門授權(quán)，受后者監(jiān)管。如果是有職權(quán)管理因素在，應(yīng)該按管理公共事務(wù)組織認(rèn)定。”劉旭說道。他強調(diào)要對院校有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)處分，嚴(yán)查背后是否存在貪腐尋租問題。
根據(jù)《反壟斷法》，行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，要對校方的整改予以肯定。如果從反壟斷框架下分析，本案可能比較接近“經(jīng)營者濫用市場支配地位行為”，相關(guān)地域市場范圍為該校校區(qū)。
需要注意的是，《反壟斷法》規(guī)定的主體是“經(jīng)營者”，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。對此，劉俊海作了進(jìn)一步解釋，盡管高校不同于一般意義上的經(jīng)營者，但它推出了校園網(wǎng)服務(wù)并收費，比較接近“經(jīng)營者”定義。
南都記者注意到，《反壟斷法》規(guī)定，市場支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。
另外，《反壟斷法》對不同壟斷行為的處罰也不同。
對于行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，濫用行政權(quán)力實施排除、限制競爭行為的，由上級機關(guān)責(zé)令改正；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議。
對于濫用市場支配地位行為，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。
“無論如何，鼓勵競爭、反對壟斷是市場經(jīng)濟的重要發(fā)展理念。而且本案對于市場各方主體遵守《反不正當(dāng)競爭法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》也具有一定的警示意義。”劉俊海說道。
采寫：南都記者黃莉玲
