盡管已過(guò)去四千多年，但遠(yuǎn)古中華大地上的那場(chǎng)大洪水，依舊給后世子孫留下難以磨滅的記憶，并在代代相傳的口述中演變?yōu)樯裨挕３恼Q不經(jīng)的神魔元素，禹在治理水患的過(guò)程中確立“共主”地位，是不爭(zhēng)的事實(shí)。雖然關(guān)于夏朝的開(kāi)創(chuàng)者究竟是禹還是啟，至今存有爭(zhēng)議，但堯舜禹輪流坐莊的“禪讓制”轉(zhuǎn)為父死子繼，卻是在禹啟父子手中完成的。禹的權(quán)威來(lái)自于治水，他究竟在何處治水，采用什么方式治水，至今仍無(wú)定論。
在禹主持治水之前，鯀采用的主要方式是“堵”，結(jié)果未有成效被舜帝處死。鯀為有崇部落的首領(lǐng)，又稱“崇伯鯀”，治水的方法是在岸邊設(shè)置河堤，雖然短時(shí)間阻擋了河水漫延，但水位卻越積越高，歷時(shí)九年而治水失敗。鯀死后，舜帝指派其子禹接任治水任務(wù)，禹的方法主要是“疏”。從地理上看，黃河流出晉陜之后由于缺乏大型山脈的阻擋，河道下游并不穩(wěn)定。黃河走北線可奪取海河河道進(jìn)入渤海，走南線可經(jīng)淮河匯入黃海，今天我們看到的則是中線。
結(jié)合大禹治水成功之后“封泰山,禪會(huì)稽”的記載，當(dāng)時(shí)的局面應(yīng)該是黃河“奪淮入海”，以致黃淮平原泛濫成災(zāi)，大禹臨危受命，拯救東南。如果是這樣的話，大禹改變了黃河走向，使其從南線變更為北線，北線河道因此被后人稱為“禹河故道”。而實(shí)現(xiàn)這一工程，大禹至少要完成兩步動(dòng)作，首先將黃河與海河的某一條支流進(jìn)行貫通，其次堵上黃河與淮河的連接點(diǎn)。換句話說(shuō)，大禹的方法并不單純靠“疏”，而是“疏堵結(jié)合”，不過(guò)鑒于古人的生產(chǎn)力水平，處在石器時(shí)代的上古部落能否承擔(dān)這樣的工程量，是一個(gè)很大的疑問(wèn)。
另一種可能，為禍東南的根本不是黃河，而是黃河的支流伊水。伊水與洛水在洛陽(yáng)盆地匯聚成伊洛河，然后注入黃河，伊水上游途經(jīng)伊川盆地，而伊川盆地與洛陽(yáng)盆地之間隔著熊耳山與嵩山。熊耳山與嵩山的結(jié)合部是龍門(mén)，大名鼎鼎的龍門(mén)石窟便坐落于此，傳說(shuō)大禹在龍門(mén)治理水患，極有可能便是這里。不過(guò)龍門(mén)在古代還有另外一個(gè)名字叫伊闕，而伊闕更可以從工程邏輯的角度解釋四千年前發(fā)生的一切。
古文中“闕”與“缺”同義，伊闕實(shí)際就是伊水上的缺口，這個(gè)缺口處在熊耳山與嵩山即將合攏而未合攏的位置。伊水從伊川盆地經(jīng)伊闕進(jìn)入洛陽(yáng)盆地，如果泥沙將伊闕堵塞，河水勢(shì)必在伊川盆地匯聚成湖。或許站在今天的角度看，伊水的水量怎么也不至于形成水患，但當(dāng)時(shí)可是全球洪水大肆虐的時(shí)代。當(dāng)伊水灌滿伊川盆地之后向東南方向漫溢，而伊川盆地東南正是淮河的支流汝水，漫溢的河水經(jīng)汝水涌入淮河，黃淮平原因此泛濫成災(zāi)。
圖-戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦與韓魏伊闕之戰(zhàn)
此時(shí)對(duì)大禹來(lái)說(shuō)，治水的關(guān)鍵是扒開(kāi)堵塞伊闕的泥沙，這樣伊水就能順利流往下游并最終注入黃河，而淮河承受的壓力也能因此得到減輕。或許這才是大禹“以疏為主”治河方式的解讀，至于疏通堵塞伊闕的泥沙也遠(yuǎn)比鑿山劈石要容易得多。
圖-夏朝和商朝都城
不管大禹治理的是黃河還是伊水，大禹通過(guò)治水，所在的部落由此掌握了黃淮一帶的命脈，既然可以通過(guò)疏通上游造福下游，同樣可以通過(guò)堵塞上游制衡下游。至此大禹完成了“家天下”的原始鋪墊，接下來(lái)就是由禹和啟開(kāi)辟夏朝。
