01
一、老家村小，只有7個新生入學(xué)了
城里的教育“雙減”正在如火如荼，但老家鄉(xiāng)村的孩子和家長，一切如常。
曾經(jīng)讀書的小學(xué)和初中，也是我曾經(jīng)當(dāng)老師任教的小學(xué)和初中（后來初中部撤并到鄉(xiāng)中學(xué)）。
但是，現(xiàn)在的一年級卻只有7個學(xué)生了。
即便如此，生源減少的趨勢仍在繼續(xù)，每年一年級的新生入學(xué)，都是這所鄉(xiāng)村小學(xué)的老大難。
孩子們?nèi)チ四睦铮?/span>
村里一所民辦幼兒園的生源滿滿告訴我們，生源有，但是不愿意到村小上學(xué)。
一部分孩子不得不舍近求遠(yuǎn)去了更遠(yuǎn)的學(xué)校，還有一部分父母在城里拼命買了房，帶孩子進(jìn)城上學(xué)了。
原因眾所周知，鄉(xiāng)村小學(xué)的教育質(zhì)量連年下降，家長們怕耽誤了孩子的未來。
教學(xué)質(zhì)量的下降，當(dāng)然是因為優(yōu)秀教師的不斷離開，或者去了縣城，或者去了更好的學(xué)校。
留下來還在鄉(xiāng)村小學(xué)繼續(xù)上學(xué)的孩子，要么是留守兒童，要么是父母無法離開土地，這些孩子們和家長們，對城市里正在如火如荼的教育雙減，感覺一切都是那么遙遠(yuǎn)。
僅有的幾個學(xué)生，放學(xué)后被爺爺奶奶接回家，該放羊放羊，該瘋耍瘋耍，似乎這片土地，就是他們的未來了。
而這，也正是國內(nèi)所有鄉(xiāng)村教育正在面臨的困境。
02
二、專家：不用考大學(xué)，農(nóng)民進(jìn)城打工也能改命？
90年代中期，那時的鄉(xiāng)村學(xué)校，出了無數(shù)優(yōu)秀人才，那時候的國內(nèi)所有大學(xué)，幾乎每個班上都會有1/3的學(xué)生是來自農(nóng)村的。
但是，今天幾乎所有的國內(nèi)大學(xué)里，很少再有純粹從農(nóng)村考進(jìn)大學(xué)的了（不包括父母外出打工進(jìn)城買房后孩子也成了城里學(xué)生）。
最尷尬的莫過于京東創(chuàng)始人劉強東捐款2千萬給母校中國人民大學(xué)，專門獎勵來自農(nóng)村的大學(xué)生，但兩年后竟被校領(lǐng)導(dǎo)告知，獎金發(fā)不出去，因為現(xiàn)在幾乎沒有真正農(nóng)村來的大學(xué)生了！
難道幾十年教育改革的代價，竟然是農(nóng)村孩子只能子承父業(yè)、世代為農(nóng)？
日前，又是某位著名專家教授，發(fā)文稱批判“知識改變命運”是功利主義、升學(xué)主義的錯誤價值觀，并以數(shù)億農(nóng)民工通過進(jìn)城打工也實現(xiàn)了改變命運來佐證其支持中考分流的主張。
不僅如此，面對國內(nèi)家長們普遍焦慮的中考分流問題，又有眾多所謂的大學(xué)教授、專家學(xué)者紛紛表示，要接受自己孩子的普通，背后潛臺詞就是：都去上高中考大學(xué)，地誰來種、誰去當(dāng)工人？
其實，或許這就是教育內(nèi)卷的根源，城鄉(xiāng)教育資源不均衡、優(yōu)質(zhì)教育資源不足的大背景下，中考分流已經(jīng)直接導(dǎo)致了社會分層，階層流通的通道受阻了。
03
三、北大教授姚洋：農(nóng)村孩子就該待在農(nóng)村，完全錯誤！
但是，憑什么農(nóng)村娃就該待在農(nóng)村？
當(dāng)然，也還有些愿意走進(jìn)社會、上山下鄉(xiāng)的專家，在充分的客觀調(diào)研之后，發(fā)出了理性客觀的呼吁。
北大教授、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、院長姚洋在公開采訪中表示：你不能就假設(shè)農(nóng)村的孩子就應(yīng)該待在農(nóng)村，這完全是錯誤的！
“但仍有大概百分之七八十的人這么想”。姚洋教授有些不平。
為什么鄉(xiāng)村教育似乎已經(jīng)到了教師不愿待、孩子不愿上的死胡同，鄉(xiāng)村教育一直搞不好？
姚洋教授給出了答案：因為你假設(shè)了他們（農(nóng)村孩子）就應(yīng)該留在農(nóng)村！
姚洋教授的“假設(shè)論”和權(quán)威央媒《半月談》日前的一盤文章觀點不謀而合。
文章認(rèn)為，總有些決策者認(rèn)為鄉(xiāng)村教育質(zhì)量差、學(xué)生越來越少，要以集中辦學(xué)的方式提升教育經(jīng)費的投資效益與教育質(zhì)量，于是便有了“撤點并校”、教育經(jīng)費和師資向鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校、縣中、重點學(xué)校傾斜，結(jié)果便是鄉(xiāng)村教育越來越被邊緣化。
《半月談》文章認(rèn)為，本質(zhì)不是鄉(xiāng)村本身不能搞教育,而是錯誤的站位和態(tài)度產(chǎn)生了鄉(xiāng)村不能搞教育的認(rèn)知。
大量的撤點并校后，大量的優(yōu)秀教師也不得不流向更好待遇、更優(yōu)勢資源的鎮(zhèn)上和縣城，農(nóng)村孩子們在鄉(xiāng)村學(xué)校讀幼兒園、上小學(xué)，再到鎮(zhèn)上讀初中，然后呢？
大部分沒有然后了，考不上高中的大多數(shù)農(nóng)村娃，或隨父母打工，或者進(jìn)職高，如某些專家們所愿，繼續(xù)種地或者當(dāng)工人。
04
四、鄉(xiāng)村教育模式不公：農(nóng)村孩子的家庭教育幾乎是空白
姚洋教授調(diào)研的結(jié)果顯示，20多年來鄉(xiāng)村教育發(fā)展的模式，并不適合鄉(xiāng)村發(fā)展的實情。
我們都知道，人的一生所接受的三大教育形式中，家庭教育是基礎(chǔ)，是啟蒙，是對孩子影響一生的，也是極其重要的。然而，由于農(nóng)民、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的特殊性，數(shù)億農(nóng)民進(jìn)城當(dāng)了農(nóng)民工，農(nóng)村的孩子基本成了留守兒童，大多數(shù)在過年的時候才能和父母短暫相聚幾天。
這就是鄉(xiāng)村教育所面臨的艱難現(xiàn)實，也是深層次并難以解決的根源，農(nóng)村孩子的家庭教育，幾乎是空白。
由于農(nóng)村孩子基本在爺爺奶奶的 “隔代養(yǎng)育”（為什么不稱為隔代教育，因為農(nóng)村孩子的爺爺奶奶，基本文化程度較低，只管喂養(yǎng)，管不了教育）下，從小缺少了父母陪伴，甚至整個小學(xué)階段也基本沒有家庭教育，這就導(dǎo)致這些農(nóng)村孩子的學(xué)習(xí)習(xí)慣、人格修養(yǎng)成長，相對于那些城里的孩子來說，都是絕對弱勢的。
“現(xiàn)在針對農(nóng)村孩子的教育模式極其不公平。”姚洋教授認(rèn)為，農(nóng)村娃在小學(xué)初中接受的教育就差，到了高中還是最差的教育，沿著這條路走下去，就是階層固化。
事實也確實如此，隨著鄉(xiāng)村教育資源的不斷被弱化，優(yōu)秀老師也走了，極少數(shù)家境好、動力極強的孩子人也到了城里去讀書，留下來的孩子也就認(rèn)為自己是被淘汰的，人生路上也就只能躺平了。
05
五、鄉(xiāng)村教育困局如何解決？
總結(jié)下來，鄉(xiāng)村教育走到今天的局面，一方面是決策導(dǎo)向問題，另一方面是家庭教育問題。
那么，雙減落地以來，針對教育內(nèi)卷的大討論下，如何實現(xiàn)城鄉(xiāng)教育資源均衡，其實也是關(guān)乎到國之根本。
姚洋教授認(rèn)為，要實現(xiàn)真正的共同富裕，首先就要實現(xiàn)教育公平，破除階層固化。
教育要實現(xiàn)育人本質(zhì)的回歸，只有壓減教培、學(xué)生減負(fù)、學(xué)校提質(zhì)等供給側(cè)調(diào)整的教育“雙減”顯然還不足以治本。
面對城鄉(xiāng)教育中的天壤之別，寒門再難出貴子似乎已成普遍現(xiàn)象，農(nóng)村娃難道只能接班父輩，成為下一代農(nóng)民和農(nóng)民工？
在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型的大背景下，制造業(yè)越來越智能化、自動化，如TCL李東升所說“一條產(chǎn)線只要兩個人就可以了”，更如福耀玻璃曹德旺想要招聘的是“大學(xué)生進(jìn)工廠”，能操縱車床的工人都必須是大專生的大背景下，現(xiàn)行的中考分流制度是否還有繼續(xù)強制的必要？
鄉(xiāng)村教育困局，這個無解題到底該如何解？
正如姚洋教授所言，我們過去也許做不到，現(xiàn)在是可以做到的。也正如《半月談》文中表示，不是沒有出路，而是缺乏人民教育的立場！
沒有鄉(xiāng)村教育的回歸，又如何能實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興？
堅定支持推遲中考分流的姚洋教授也表示，要實現(xiàn)真正的教育公平，還得下死功夫，還要提高父母的家庭教育水平。
期待，我曾經(jīng)當(dāng)老師的那所學(xué)校，能夠回到過去的書聲瑯瑯。
——END——
