1，一段對話
我在微博發表了文章“再談兩難”，其中一小段是：曾奇峰就父母的疑問時說，假如他們問：孩子不上學，我們是接受還是不允許？回答：作為父母，如果你們能從里到外、從想法到行動都反感現有教育體制和教育理念，你們的孩子就自然去學校了–你們代替了他們反感，他們就不必反感了。反問：那孩子得到支持，就更理直氣壯地不去上學呢？回答：這是一個技術性的說法，講的是千百回轉的事的那最后的一件事，其中還有許多工作可做呵。
然后，有位名叫“花花草草愛我”，想必是一位母親給了留言：我的孩子現在初一就說什么也不去上學了，而且還變的叛逆了，我現在特別苦惱，不知道該怎么辦，現在天天看這方面的資料，今天看到了老師寫的這段話，第一段讀了好幾遍，還是沒有太明白，您能再給解釋一下嗎，謝謝老師了！（注：她指的就是那一小段）
我回復：這段話的確難懂，有點繞。我盡量通俗點解釋：第一，曾奇峰（國內著名心理學家）認為，孩子之所以不想上學，是因他在孤立無援下對周圍世界“強制性學習”的反感與反抗，如果父母允許他的感受，并接受他的不想上學，孩子會感覺到被重要人物的認同和接納，這會削弱他的逆反、和孤注一擲，可能孩子反而不跟周圍世界對著干了。 第二，所謂“技術性的說法，講的是千百回轉的事的那最后一件事…”，是說本質上，任何問題的解決，最終是依賴于對問題誠摯的承認、接受、化解。就孩子不上學的問題，最佳策略是以退為進。當然做到這，還有很多工作需要做的。因“不想上學”背后是有諸多其他問題的。
“花花草草愛我”： 我還是先要跟孩子有一樣的想法，贊同他不上學，通過這樣慢慢磨去他強烈的叛逆，然后再一步一步的開導孩子，讓孩子知道上學的重要性，我的想法對嗎？熊老師能在我這么苦惱的時候親自回復，真是萬分感謝！
我回復：認同你的想法。（可能，“花花草草愛我”有了領悟，暫時不那么焦慮孩子的不上學；也可能她真能做到先接受孩子的不上學。）
2，當孩子挑戰你的最怕，你能承受或接受多少？
若問父母最怕孩子的什么？或許，孩子的方方面面都是他們的最怕。因為中國父母的特長，就是擔心、操心孩子。從某種角度，這透射了中國父母尤其是母親，匱乏自我，唯以親密關系中他者的成功，能感覺自我的價值存在。
孩子的不上學，沒有幾個父母能淡定、能接受。我們在心理咨詢中也發現，構成父母最大不安的，莫過于“…孩子的問題已發展到完全不上學了”，從他們的表達和神情里，你能感受到那滿腹的驚慌與憤懣，有些恨不得即刻捆綁、押著孩子去上學。
不難理解，受“萬般皆下品惟有讀書高”文化影響，對具有高分情結、習慣轉嫁自我期望的父母而言，孩子不愿上學，無異將父母的心置于“斷送前途”的絕望。可以說，父母對孩子無窮的擔憂之中，當屬不上學，觸碰了家長的最痛。
回到事實，無論何種原因，孩子他就是不愿上學，父母你，將以何種心態和方式應對？總體上，不應軟硬兼施的催促孩子上學，因這是孩子目前的最痛（敏感點）；倒是需父母冷靜之下處理自己的著急上火，即先思考，不作為。
此時，引發父母思考的重點有二：1）孩子不上學，除了他因-反感學習和教學體制的壓力以外，是否跟你們隱性的壓力有關？如，你們只關心他的學習，只有他表現乖你才高興？或予賞罰只跟他的成績有關？或母親總是一個嘮叨者、犧牲者等等。2）從應對的策略講，你能接受孩子不上學嗎？即，你能代替孩子反感上學嗎？
這里多談點 2）。換位思考，如果你是反感上學孩子的母親，你能在多大程度上做到代替孩子的反感，接受孩子的不上學？實話，這是一個很悖論的問題。曾奇峰回答父母的觀點，是站著說話不腰疼的精辟，但就中國父母來說，大多是根本不能理解，即便理解，也根本做不到接受，諸如不上學等叛逆行為。舉個例，如今也有很多父母已清醒、明白：沒必要也很不情愿給孩子報什么課外集訓班、買學區房之類，但因各種“沒辦法”而硬要做，許多方面都是做著自己反感的事情。為什么？心里有怕唄，害怕抗拒“強權”，脫離“起跑線”后的不確定、不堪的后果。
當孩子挑戰到你的最怕，興許是孩子使你看見他最柔軟的時候。別以為，孩子逃學、打網游等，是他什么都不怕的悖逆，相反，可能是他積怨已久的負情緒（愿望受傷，再恐懼受傷的心理）沒得任何理解、消化的總爆發。爆發本身，暴露了人的脆弱之極。不同于父母的，是孩子敢于抵抗，不做憋屈自己反感的事情。但代價卻是，不被喜歡、不被認同。
中國母親還有一特長，就是為孩子代勞（即代替），這是又一妨礙母親能看見孩子的屏障。更糟的是，父母的代替，絕對意義上是代替吃苦的范疇，如不讓你跌倒，不讓你進廚房；代你背書包，恨不得代你生病，代你做所有…但絕不代替你，跟我立場背離的做法，如不聽話、不做作業、不找對象、不成家立業等等…這也沒啥不對。只是，父母一貫太講究對錯，以致見不得孩子的不好，更理解不了孩子的很多“不對”也是對的。因為他不想被你復制，但由于他還小，缺乏實力與智慧，只好用沖動的逆反，跟人作對。
須知，孩子很明白上學的重要性，但若他用不上學觸碰你的最怕，那實則在表達孤獨無助時的憤怒，像是甘冒風險之舉，以引起你對他內心世界的關注。
基于上述，我們有理由說：直面孩子的不想上學，你唯能做的功課，不是勸誘他上學，而是先允許、接受他不上學。
要排除那種內心急恨、表面無可奈何的假接受。這沒效果的，原因一，是孩子的天然感受力能嗅到父母態度的真偽、情感的真切與否；第二，你若假他亦假。孩子會慣用逆反來抗衡他不被理解的情感，在應對壓力時，他會潛意識的依賴叛逆成功的快意。家庭中，如果存在逆反的強迫性重復，那是在說明，孩子想對抗虛假關系，或想打破控制性關系一直不成功。
曾奇峰老師的“作為父母，如果你們能從里到外、從想法到行動都反感現有教育體制和教育理念，你們的孩子就自然去學校了–你們代替了他們反感，他們就不必反感了…”之論，用象征來理解，猶如一種“深入敵后”的思想，欲征服對手，先要知根知底。當然，你不用征服孩子，要信服于孩子。即化解孩子的反感情緒，你先要用心深入他的體驗——那反感后面的傷心、失落、想法等等，然后孩子從你的情感反應中，能真正感覺到，原來你們是理解我、愛我的啊…轉變才會發生。
孩子已不想上學，父母好的作為，是不作為。這類似于冷處理，但一定是不帶敵意的冷處理，實際是給了孩子感覺上的認同，給了孩子的自我思考、自我抉擇的空間。相信，人性是有深度認可、連接的需求，當你在不被任何人接納，或走投無路時，反有破壞力豁出去的勇氣；當你見身邊人比自己更悲憤時，你會頓然平靜。這也吻合了那句名言的道理：當幸福被分享時，幸福翻了倍，當痛苦被分擔時，痛減弱了半。其實，生活中處理很多沖突性問題，都是這個理。
