在學習兒童不良行為矯正課程時，北京大學第三醫院心理科的副主任徐振雷教授分享了他的一個小調查，對一個班級四十多名學生的智商和成績進行分析。
得出的結果很有意思：
1、智商高低與成績的好壞具有高度的相關性。也就是說，從統計學的角度看，一個孩子的智商與其成績關系非常密切。
2、班里智商最低的那個孩子，成績中等偏上；智商最高的那個孩子，是成績比較差的。
這個小調查的結果，著實令人深思，因為如果您真的能夠理解其展示的信息，也許對于孩子成長中的各種焦慮，可以緩解大半。
小心“科學”帶來的焦慮
大概沒有哪個時代的父母，能掌握這么多育兒方面的科學知識。從懷孕需要哪些營養、補充何種微量元素開始，到孩子出生后每個階段要補什么，補鈣關鍵是補維生素D3，聽什么音樂對大腦發育好，每個年齡段要睡足多少小時……
可您是否意識到，知道的所謂科學知識越多，反而越容易焦慮？
我一個朋友就曾經焦慮得睡不著，因為她家寶寶剛剛添加輔食，只喜歡吃米粥，不肯吃“科學推薦”的含鐵米粉。
一邊羨慕鄰居寶寶一次能吃兩大勺，一邊每次吃輔食都跟寶寶生氣，弄得家里又哭又叫……直到我們幾個“過來人”告訴她吃米粥挺好，慢慢給寶寶加點肉就有“鐵”了，她才半信半疑。
您覺得她極端嗎？一點也不！
多少媽媽一到晚上九點、十點，看到孩子還沒睡覺，就一股怒火憑空升起？還不是因為，科學說睡不夠10小時，孩子長不高、會變笨？
多少媽媽一看到孩子玩手機，就立即心生煩躁？不就是因為，科學說看手機，對孩子大腦有影響？別人都說，看多了手機會上癮？
還有不少媽媽，焦慮到到處投訴動畫片、電視節目，就怕那些語言和情節瑕疵影響孩子的心理健康。這些媽媽很可能是看過暴力動畫與孩子行為之間聯系的科學研究。
但我們常常忽略一個問題，就是科學往往展示的是“相關性”，而非“因果”。科學展示的是“群體”的大致情況，而個體是存在差異的。
就像醫學界普遍認可“抽煙”與“肺癌”之間高度相關，但這并不意味著，一個人只要抽煙，就一定得肺癌。
就像我們知道“智商”與“成績”之間高度相關，但這并不意味著，一個人智商高就一定是學霸，一個人成績差就一定是智商低。
就像我們讀到的統計結果“學歷”與“收入”之間關系密切，但這并不意味著，一個人學歷不高，這輩子就完了……
孩子不會因為幾次晚睡就變傻、不能長個；不會因為休息的時候看一會兒手機就上癮；不會因為貪玩、成績不好，以后就只能“搬磚”……這些都不是科學告訴我們的，而是我們誤把“相關性”理解為“必然的因果”，反而弄得自己焦慮不已、孩子痛苦不堪、家里雞飛狗跳。
小心“標準”帶來的焦慮
大概沒有哪個時代，像現在這樣相信“數據”、相信標準。我們設計了一系列的標準模板，拼了命地把自己的孩子往里面套！
有個朋友的寶寶，每次兒保體檢都“體重偏低”，每次都被醫生罵一頓，說他們喂的奶不夠！于是，二人回到家就想方設法的讓寶寶多喝點奶，再多喝點。可是除了弄得寶寶看到奶瓶就哭，并沒有其他的幫助。
一邊羨慕“別人家孩子”能喝一大瓶奶粉，一邊擔心自己娃發育不好，媽媽愁得晚上睡不著覺，兩口子后來去兒童醫院找了個專家。結果人家專家看了看孩子的各項發育指標后，輕描淡寫給了一句：正常，每個孩子都不一樣。
有這句話打底，年輕爸媽徹底放任寶寶的食量了，能喝多少奶就喝多少，咱家娃就是“瘦”。現在孩子已經上中學，各方面都發展得挺好。
您以為是這對父母太較真嗎？
并非如此。
多少媽媽每次體檢時，如果發現孩子的身高在“標準區域下方”，就焦慮得不行，總想著要給孩子補點什么？卻沒有想過，這是孩子自己的成長節奏？
多少孩子上小學一年級前，就被要求要有相當長的注意力時間、能夠識字多少、會做計算？卻很少有父母能夠接受，孩子的大腦成長節奏不同，他可能要晚一年半載才能準確計算、認對“bd”？
我們太習慣于用數字、標準來衡量孩子，卻從沒想過那些“模版”也許并不適合自己的孩子。因為“大數據”是對群體的研究，而每一個孩子都是不同的。
數學家們把一組組數據擬合成曲線，形成數學模型，但對每個孩子而言，他們恰恰是并不在“曲線”上的，那一個個零散的，充滿靈性和未知的“點”。
盡管從群體的角度看，成績與智商之間呈現顯著的相關性，但是對于個體而言，這兩者之間并不一定形成必然的因果。
也是因此，如果您的孩子恰好落在“標準”之下，與其為了他的未來焦慮，不如以孩子的實際情況為出發點，選擇適合孩子的成長之路。
盡管學校提供的是“統一進度、統一方法和統一評價”，但咱們作為家長，是否可以給孩子提供個性的發展之路和個性的評價？——這才是家庭教育的價值吧？
說了這么多，無非想給您提個醒：孩子有個體化差異，大可不必削足適履。教育不是要把所謂“好孩子”復制黏貼幾百遍，而是讓咱們原創的孩子活出不同的精彩人生。
