今天，我們來聊一聊焦慮（anxiety），anxiety這個英文單詞也可以翻譯成憂慮，它與擔憂或擔心的意義也比較接近。首先要說明的是，我們談論的焦慮不是那種病態的“焦慮癥”，而是指作為每一個個體在情緒（或情感）上都會有的那種正常的焦慮或憂慮。這種“正常焦慮的共同形式之一，就是人類與生俱來的有限性，也就是人類面對自然力量、病痛、脆弱以及終極死亡的脆弱。”（見：羅洛梅，《焦慮的意義》）這類焦慮在我們的日常生活中處處可見，例如對前途的擔憂，對失去工作的擔心，對家庭問題的憂愁，對培養孩子的憂慮，對各種風險的擔憂，等等。而且，還有對社會方面的一些憂慮，例如對社會價值的憂慮，對社會秩序和發展的憂慮，對集體利益的擔憂等等。
以下從三個方面來談談。
一、焦慮的不同理解
我們先來看一看人們對焦慮的理解，這些理解比較復雜多樣，這可能主要源自于人們的不同學科視角。在歷史上，對焦慮做過研究的，有哲學家，例如克爾凱郭爾、海德格爾、薩特以及保羅·蒂利希等；也有精神分析學家，例如弗洛伊德；還有許多心理學家、文學家以及神學家等。這里我們主要介紹幾位有代表性的哲學家及其觀點。
克爾凱郭爾認為，“焦慮”與自由有關。“焦慮則是那自由的現實性作為那可能性之可能性”，這句話的意思是，人之所以焦慮是因為意識到了自己具有自由的可能性，但是這種自由還沒有實現出來，還只是一種可能性。也就是說，這種自由還是“被困的自由”，人在這種焦慮中還不自由，只是對自由的可能性的把握。（見：《克爾凱郭爾文集》）
海德格爾區分了“怕”與“畏”。他指出，“怕（即恐懼）是怕有害之事的來臨，畏（即焦慮）之所畏卻不是有害之事。”他認為，焦慮的對象是“虛無”，虛無就是一種非存在（存在的缺失），也叫“喪失”。喪失會引起悲哀，而焦慮就是對喪失的擔心和憂慮。他的這些觀點與后面我們要談的“存在性憂慮”的觀點接近。（見：《存在與時間》）
薩特也認為焦慮與自由有關。他把生存焦慮歸結到人降生的那一刻，那是最初的陌生感與偶然的存在，用另一句話說，人就是焦慮。他還認為，“正是在焦慮中人獲得了對他的自由的意識，”“焦慮是自由這存在著的意識的存在方式”，也即在焦慮之中的人是自由的 。因此，薩特說，“人并不是首先存在以便后來成為自由的，人的存在和他‘是自由的’這兩者之間沒有區別。”（見：《存在與虛無》）
弗洛伊德把焦慮分為三類：現實焦慮、神經癥性焦慮和道德焦慮。他說，要找到焦慮這個謎題的答案，就必須“照亮我們心理存在的全部”。（見：《精神分析導論》）
羅洛·梅認為，現代人有三個特點：空虛、孤獨和焦慮。而焦慮“比空洞和孤獨更為基本更為重要，因為“空洞”和孤獨本身并不會給我們帶來干擾，除非它使我們處于那種被稱之為焦慮的心理痛楚和心理混亂之中。”他還指出，焦慮乃是因為“人在其生存受到威脅時的基本反應，是某種人視為與其生存同等重要的價值受到威脅時的基本反應。”（見：《羅洛·梅文集》）
不管人們對焦慮的看法有何不同，我們都認為羅洛梅對焦慮所下的定義比較好，他認為，“對焦慮的定義如下：焦慮是因為某種價值受到威脅所引發的不安，而這個價值則被個人視為是他存在的根本。威脅可能是針對肉體的生命(死亡的威脅)或心理的存在（失去自由、無意義感)而來，也可能是針對個人認定的其他存在價值(愛國主義、對他人的愛，以及‘成功’等)而來。”（見：羅洛梅，《焦慮的意義》）顯然，這是一種心理學上的定義。
以下我們主要談一談兩類焦慮。
二、歷史性焦慮
無論是從哪個學科來看，人們都可以區分出不同類型的焦慮。按照焦慮在個人一生中存在時間的長短（短暫或永久），我們可以區分為：歷史性焦慮和存在（生存）性焦慮。說它是歷史性焦慮，是指它會隨時間而生滅，也即它會在人的一生中產生和消失，或者說它會被制造出來也會被解決，解決就意味著它不再會成為困擾人們的問題了。
而說它是存在性焦慮，意指自從個人一出生它就存在了（不論你是否意識到它），而且伴隨個人的一生，它不會被消滅，也不會被當做問題而解決，除非個體死亡。
我們首先來看看歷史性焦慮。既然是歷史性的，那肯定就是在歷史中產生，在歷史中滅亡。很顯然，歷史性焦慮的威脅也來自歷史。人的一生中有著各種各樣的歷史性焦慮，那么這些焦慮是如何體現的呢？
簡言之，人的不同年齡段都有不同的憂慮。學生時代的人們會對學習產生憂慮，這是作為學生普遍存有的一種現象，好學生擔心成績下滑，成績差的學生擔心成績提高不了。而隨著學生時代的結束，這些憂慮便不成其為憂慮了。成人時代也有它的焦慮，例如工作和升遷的焦慮，教育孩子的焦慮，照顧老人的憂慮等等。老年時代也有它的焦慮，例如養老的焦慮，疾病的焦慮等等。
如果古今焦慮不同，那它們又是如何體現的呢？
我們想要得到古人有關焦慮的詳細數據，那基本上就是天方夜譚。但是有一點是比較清楚的，古人的歷史性焦慮與今人是不盡相同的。可以說，我們如今的生活也要比古人豐富得多，由此帶來的焦慮不會比古人少，而且在種類上也要比古人繁多。古人的一些焦慮可能在今人那里還存在著，但在形式和方式上都會發生一些變化，有的焦慮可能在程度上也有所變化。
盡管當代社會，尤其是當代中國社會已經不完全是農業社會了，但是農業社會的一些特質并未完全消失，加之我們處于向現代文明轉變的進程中，各種社會矛盾所引發的焦慮必然會比以往任何時期都要復雜和多變。
不僅如此，現代人的焦慮似乎也比古代人的更加普遍了。社會心理學家威洛比曾指出，“焦慮是西方文明最耀眼的心理特質。”威洛比的一些研究也證明了“西方文明的焦慮與日俱增這個常識性的看法”。（見：默奇森，《社會心理學手冊》）我們完全可以說，焦慮不僅是西方普遍存在的現象，也是中國普遍存在的現象，這一點應該是毋庸置疑的。
焦慮的存在并不必然都是壞事，如果處理得好，它也會產生積極的影響。美國學者加德利和斯皮爾伯格也指出，焦慮存在著層次：高等水平、中等水平和低等水平的焦慮，然而中等水平的焦慮會對工作學習產生最為有效的影響，高等水平和低等水平的焦慮則會降低這種影響。我們應該充分利用好這一發現。
三、存在性焦慮
這是一種人人都揮之不去的焦慮，只要這個人還存在著！之所以揮之不去，那是因為所有人都要面對，而且這些憂慮還始終伴隨著每個人的一生，簡言之，它是每個人一生都要面對同時又無法擺脫的焦慮。在此意義上，古人與今人的處境是一樣的！
對存在性焦慮做深入研究的是美國著名神學家、哲學家保羅·蒂利希。他在《存在的勇氣》（商務印書館出版）一書里詳細闡述了這種焦慮。他區分了病理性焦慮和存在性焦慮，并詳述了這兩種焦慮。因本文開頭就言明了不討論病理性焦慮，故在此僅僅談一談“存在性憂慮”。
他指出，凡人皆有三種焦慮且終生無法去之，它們非屬心理學范疇，故稱之為“存在性憂慮”。存在性焦慮的威脅來自于“非存在”，也就是死亡所帶來的“虛無”，因為死亡便是遭遇“虛無”，“虛無”就是對人這個“存在者”最根本的威脅。
第一種是作為對命運和死亡的憂慮（本體論上），這是最基本的、最普遍、最不可避免的焦慮。這種焦慮直接威脅本體上的自我肯定，也就是實體上的自我肯定受到了非存在的威脅。它在命運方面是相對的，這是因為命運強調的是“偶然性、不可預見性，以及不可能顯示其意義和目的的性質。”它在死亡方面是絕對的，這是因為“對死亡的焦慮籠罩著所有具體的焦慮并給予它們以最終的嚴酷性。”
第二種是對空虛和無意義的焦慮（精神上），這是威脅人的精神上自我肯定的焦慮。無意義是指非存在對于精神上的自我肯定所構成的絕對威脅，因此在無意義方面是絕對的；而空虛是指非存在對于這種肯定構成的相對威脅，因此在空虛方面是相對的。對無意義的焦慮是對喪失終極關懷的焦慮，即對喪失意義之源的焦慮。而對于空虛的焦慮則是由于非存在威脅精神生活的特殊內容引起的。
第三種是對內疚（guilt）和罪責/譴責（condemnation）的憂慮（道德上），這是威脅人的道德上的自我肯定的憂慮。“人的存在，無論是實體的還是精神的，不僅僅是被給予他的，同時也是對于他的要求，他必須對之負責。”它在內疚方面是相對的，在罪責方面是絕對的。由于人的自由是有限的，在其有限性的偶然性范圍內是自由的，因此人被要求完成自己的使命，去造成和成為自己，就必須在道德上肯定自己，肯定自己的貢獻都是在為完成使命而努力著的。
事實上，這三種焦慮之間并不是相互排斥的，而是有著內在聯系的。
結語
有人會把我們的這個時代稱作“焦慮的時代”，這或許是真的。“焦慮是一種普遍的狀態，在這個狀態中，一個存在者意識到了他自己可能有的非存在。這句話可以簡要表述為：焦慮是對于非存在的生存意識。”（見：《存在的勇氣》）這句話的意思是指，焦慮是一個存在者對非存在（虛無或死亡）的一種生存上的理解。
對于焦慮，當你遇到或意識到它時，也就感受到了它的存在。而你一旦意識到它，它就將無法揮去，還會不時襲上你的心頭，困擾你，可成為你前行的障礙，又或可成為你前行的動力。
上述就是我們聊的焦慮的內容，之所以介紹這個話題，是因為我們需要理解一些正常的焦慮，還可以借此進一步去思考這一論題。
