1860年，清政府在第二次鴉片戰爭中戰敗，與英國、法國、俄羅斯又簽訂了《北京條約》。
《北京條約》在《南京條約》基礎上，清政府進一步割讓中國領土，給其他歐洲列強，英國則是強迫清政府將廣東新安縣的九龍半島“租”給自己。
直到1898年3月，清政府把廣州灣租給法國。英國人自是不會善罷甘休，同年6月9日，以李鴻章為代表的清政府和談代表，與英國公使繼續簽訂新的不平等條約，這份條約就是《新界租約》。
由于清政府的沒落和腐朽，新界、九龍，乃至整個港島被英國人巧取豪奪。直到1997年7月1日，我國才正式收回香港，對港島恢復行使主權。
坊間傳言，簽訂《新界租約》時，英國公使原本讓清政府將港島租給他們100年，但經過李鴻章據理力爭，最后堅持只租99年。這個傳言可不可信？是否屬實？
公元1841年，第一次鴉片戰爭之后，英國已強占香港島。道光皇帝多次下發圣旨，打算以武力收復港島。可當時的清政府只是嘴上說說罷了，擺在道光皇帝面前的，不僅有這些“外敵”，清廷內部還有太平軍起義與各地流民暴動。
最終，1842年8月29日，清政府與英國簽訂了中國近代史上第一個不平等條約（南京條約）。
然而，同學們要注意一點，自1898年6月9日，中英簽署《展拓香港界址專條》（既為新界租約）時，整個港島并不是割讓地。
1898年3月，法國向清政府提出，他們打算在中國南部海岸，建立煤炭生產線，并把廣州灣納入自己統治范圍。
英國人看見法國如此行事，便立馬從中作梗，希望進一步擴大港島版圖。所以，法國強迫清政府割讓廣州灣，也是《新界租約》的導火索。
還有一點，英國看見法國成功迫使清政府割讓廣州灣，他們也希望再分一杯羹。
1898年6月9日，李鴻章與英國公使竇納樂，簽訂了喪權辱國的《新界租約》。直至99年之后的1997年，香港包括全體港島人民，才正式投入祖國的懷抱。
以上這些，就是簽訂《新界租約》之前的來龍去脈。不論割讓的香港島，還是租借地九龍新界，都被英國殖民者霸占多年。
坊間傳言，李鴻章與英國公使竇納樂在商量香港租借年限的問題上，產生了分歧。英國人希望租借的年限越來越久，于是他們提出了租借港島100年。
經過李鴻章據理力爭，才將100年租借期減為99年?？墒菑那逭c德國在1898年3月份簽訂的《膠澳租界條約》來看，這種傳言缺乏實質證據。
1897年11月，德國兩名傳教士在山東巨野被殺害，德國人以此為借口，派出艦隊強占膠州灣。1898年，清政府與德國開始商議簽訂關于租借膠州灣的條約。
按照德國方面的野蠻條款，他們讓清政府將膠州灣及四周百里租借給德國100年之久。膠州灣至濟南的鐵路也要歸德國修筑，膠州附近所有礦山歸德國開采。
雖說當時的清政府已腐敗無能到極點，但面對德國如此無理的要求，清政府還是沒有立馬同意。
后來雙方在談判過程中，德國公使海靖就曾對清政府的代表放出狠話：“將一百年改為99年，那減去的一年就當做給你們的租金，否則立即出兵?！?/p>
在這種威脅之下，才將租期最終定為99年。而這個租期，也就成了日后其他列強與清政府簽訂不平等條約的一個慣例。
正是從《膠澳租借條約》開始，歐洲各國企圖霸占中國地盤，瓜分中國。而租期為99年的時間規定，也開始有了先例。
直到1898年4月，法國迫使清政府答應出讓廣州灣，并于當年11月6日與清政府簽訂《廣州灣租界條約》，租期也是99年。
另外，1940年8月，英美二國達成協議，英方提出用8個島嶼（包括丘吉爾送的兩個）及島上軍事設施，與美國交換50艘驅逐艦，租期為99年。包括美國二戰時出臺的《租借法案》，對租借英國小島的期限也都是99年。
與之同理，英國人強租九龍、新界，不管李鴻章如何據理力爭，他們與清政府簽訂《新界租約》，其租期只能定為99年。99年的租借期限，也是當時國際上約定俗成的規定。
包括在英國的傳統中，土地所有者之間的流轉和交易，大部分不是買賣，而是以租借為主。而租借則按照最高99年的期限來進行，這不僅僅是英國，還包括大部分西方國家，都是如此。
不管德國還是法國，與英國都素有淵源，三個國家也都有著不少共同的習俗和約定。所以在對清政府提出租借土地年限時，都幾乎提的是99年。
而至于為何會傳出在李鴻章的斡旋下，英國人減免了一年租借期限的傳言。我想與李鴻章奔赴日本馬關，結果被一位日本青年小山豐太郎，打中一槍是有關系的。
據說，日本人原本是希望在《馬關條約》中，讓清政府割讓整個遼東半島，還要賠償給日本3億兩白銀。因為小山豐太郎節外生枝，讓中國公使李鴻章臉頰中彈。不得已，時任日本首相伊藤博文，將3億兩白銀的賠償款減免為2億兩白銀。
于是乎，市井巷陌中便有這樣一種傳聞——李鴻章臉上中這一彈，為大清朝減免了近1億兩白銀的賠款。從側面烘托出了李鴻章身負重傷，卻心系家國的高大形象。
實則李鴻章中的那一槍，與日本減少1億兩白銀的賠款，也沒有多大關系。
雖說英國人將租借港島期限定為99年，但若按當時的局勢來看，彼時英國乃堂堂的“日不落帝國”，在全世界擁有大量的殖民地，就算要提出100年，恐怕清政府也無能為力。畢竟當時的清政府腐敗無能，連小小的日本島國都敵不過，更談何與大英帝國抗衡？
歸根結底，英國人是想永久將港島作為殖民地。所以無論是租借99年還是100年，對他們而言，并沒有多大影響。
就像現實中，我問你借了1000塊錢，你問我什么時候還，我說100年后再還你，或者99年后再還你，有區別嗎？
所以從本質上來說，英國人壓根就不想把港島還給中國，租借時限只是個幌子。在面對歐洲列強的洋槍大炮，腐敗無能的清政府，并沒有任何的話語權。說是租借，那給過清政府一分的租金了嗎？
在那個時候，租借其實和割讓已經沒有什么區別了。就更不存在說什么經過李鴻章據理力爭，讓英國人“法外開恩”，減免一年租借期限的傳言了。
綜合來說，不論是99年，還是100年，對我們來說，都是一種莫大的屈辱，并無太大的區別。
那些所謂的九十九年就能收回土地的說法，只不過是一廂情愿的自我慰藉罷了。
落后就要挨打，千年不變的真理！所以我們一定要變得強大！
